[ad_1]
SYDNEY: Elon Musk's X heeft beleid om schadelijke inhoud te verwijderen wanneer zij dat wil, maar mag de Australische wet niet terzijde schuiven bij het beslissen wat daar kan worden bekeken, vertelde een advocaat van de cybertoezichthouder tijdens een hoorzitting op video waarin een bisschop wordt neergestoken.
X, voorheen Twitter, vecht tegen een bevel van de e-Safety Commissioner om 65 berichten te verwijderen waarop een video te zien is van een Assyrische christelijke bisschop die vorige maand midden in een preek in Sydney met een mes werd neergestoken, in wat de autoriteiten een terroristische aanslag noemden.
“X zegt… mondiale verwijdering is redelijk als X het doet, omdat X het wil doen, maar het wordt onredelijk als X door de wetten van Australië wordt opgedragen dit te doen”, vertelde Tim Begbie, de advocaat, tijdens een hoorzitting van het Federale Hof, het op een na hoogste gerechtshof van Australië.
Andere platforms, zoals Meta, verwijderden de inhoud snel toen daarom werd gevraagd, zei hij, en voegde eraan toe dat X beleid had om zeer schadelijke inhoud te verwijderen, zoals verantwoordelijke diensten dat deden.
Maar het verzet van X tegen wereldwijde verwijdering zou niet juist kunnen zijn, omdat het de definitie van ‘redelijk’ zou bepalen binnen de voorwaarden van de Australische Online Safety Act, voegde hij eraan toe.
Het bedrijf dat Musk in 2022 kocht, met een verklaarde missie om de vrijheid van meningsuiting te redden, zegt dat het Australië ervan heeft weerhouden de berichten te zien, maar weigert ze wereldwijd te verwijderen op grond van het feit dat de regels van één land het internet niet mogen beheersen.
Begbie zei dat het geschil geen debat was over de vrijheid van meningsuiting, maar eerder over de praktische toepasbaarheid van de Australische wet die de toezichthouder de macht geeft om burgers te beschermen tegen de meest verwerpelijke inhoud.
Geoblocking van Australiërs, de oplossing die X bood, was niet effectief omdat een kwart van de bevolking gebruik maakte van virtuele privénetwerken die hun locaties verhullen, voegde hij eraan toe.
“Een wereldwijde verwijdering is onder deze omstandigheden een redelijke stap”, zei hij. “Het zou bereiken wat het parlement bedoelde, namelijk geen toegankelijkheid voor eindgebruikers in Australië.”
Advocaten van X moeten hun argument nog naar voren brengen, maar noemden het bevel van de toezichthouder eerder een overschrijding van hun jurisdictie, een bewering die Musk heeft herhaald in berichten op zijn website.
De eendaagse hoorzitting gaat door.
[ad_2]
Source link
